戴某和付先生存在借贷关系，因法院判决后付先生仍未还款，戴某将付先生的前妻刘女士诉至法院，要求刘女士对法院已生效判决中付先生应承担的借款本金、利息、迟延履行利息承担连带还款责任。日前，北京市海淀区人民法院审结了此案，法院驳回了戴某的全部诉请。
原告戴某诉称，他与刘女士前夫付先生存在借贷关系，且借贷关系发生在刘女士与付先生婚姻关系存续期间。2014年初他将付先生诉至法院，法院判令付先生偿还借款本金200万元，并给付利息。判决生效后，付先生未如期偿还债务，申请执行后发现付先生名下无任何财产，且其明确表示无财产偿还债务。付先生与刘女士已经离婚，且家庭共同财产均由刘女士实际取得。显然付先生与刘女士离婚目的是转移夫妻共同财产，逃避履行共同债务。
刘女士辩称，200万元是付先生的个人债务，她对此不知情，且其与付先生早已分居，该债务未用于夫妻共同生活，戴某要求其承担连带责任没有事实和法律依据。
付先生述称，戴某主张的200万元本金是他自己帮助朋友借的，他没有将此事告诉刘女士，这钱也没有花在家庭生活中。他与刘女士2009年底就开始分居，刘女士一直与其父母住在一起，他的事情基本上都不跟刘女士说。
法院经审理后认为，本案所涉借款虽然发生在付先生与刘女士婚姻关系存续期间，但根据刘女士与付先生离婚协议书之内容，二人并没有夫妻共同财产。戴某提出刘女士在离婚后实际取得家庭共同财产，但未提交相应证据，法院不予采信。而且，戴某向付先生出借本金高达200万元，明显超出日常生活所需，根据刘女士提交的证据，可以达到付先生向戴某所借款项未用于夫妻共同生活的举证目的，加之付先生在本案庭审中的陈述及另一民间借贷案件的开庭笔录，付先生确认其向戴某借款的用途系替别人所借，由此可见该借款并非用于付先生与刘女士的夫妻共同生活，刘女士对此不应承担偿还责任。最后，法院驳回了戴某的全部诉请。
（来源：人民法院报）
